Estrategia general, Nivel medio, Tutoriales.

Patrick O’Shaughnessy: “What works on Wall Street”

 

Patrick O`Shaughnessy es un de los grande billonarios americanos. Por si a alguien le interesa profundizar un poco en qué propone, aquí haré un experimento siguiendo sus pasos, tal y como los describe en su libro “Qué funciona en Wall Street”.

.

Primero que nada él testa varias métricas y llega a la conclusión de que el mejor ratio para encontrar candidatos en los que invertir es el EV/EBITDA, sin embargo, luego añade un filtro de Momentum (Price Index 12m) sobre el primer decile que se supone mejora todavía más el EV/EBITDA y más consistentemente.

 .
Él además describe un portfolio llamado “Tranding Value” donde lo que hace es, según la explicación anterior, hacer un ranking con el EV/EBITDA del mercado y luego aplicar Momentum sobre el primer decile del ranking usando el Price Index 12m para seleccionar las primeras 25 acciones del TOP de la lista.
.
 

O'Shaughnessy 1 os4

# Rentabilidad anual compuesta 14% #
Deducted at each rebalancing to cover trading (0,6%) and bid-ask spread costs
.
 
A lo largo del período de estudio, este algoritmo que propone Patrick O’Shaughnessy bate notablemente al mercado. No cabe duda, llegando a obtener una rentabilidad del 757% Vs. 190,92% del S&P.

Lo cierto es que es muy, muy rentable, tanto que asumiendo una alta volatilidad, hacerse rico es casi obligado a tasas del 14% anual compuesto.

De este estudio sacamos algunos takeaways muy interesantes:

1. Aplicar Momentum (Price Index 12m) después del Value, es muy interesante.

2. El Value Puro para este inversor, así como otros grandes inversores acaba siempre en el mismo sitio: EV/EBITDA o sus variaciones.

.

.

Formación: Múltiplos de Valor miden los resultados operativos, las diferentes variaciones sugieren mejoras respecto del EV/EBITDA

EV/(EBITDA – CapEx) = EV/FCF

EV/EBIT

EV/EBIT beats EV/(EBITDA – CapEx) beats EV/EBITDA

O’Shaugnessy se centra en el EV/EBITDA, pero hay otros estudios que demuestran un mejor comportamiento en el EV/EBIT (léase por ejemplo a Joel Greenblatt o a Tobias Carlisle) y en el EV/FCF que en el EV/EBITDA..

.

Desde mi punto de vista, la mejor estrategia está en una combinación que permite resolver varios de los problemas que plantea el algoritmo de este inversor, así como el de Tobías Carlisle (como resumen Tobias dice de usar el EV/EBIT y ya está, sin más historias para hacer un ranking sobre el que invertir): la volatilidad y el Ratio Sharpe.

.

La solución está en lo que hace Greenblatt y no en lo que enseña, vaya por delante. Precisamente digo esto porque Greenblatt comenta cómo invertir adecuadamente para batir consistemente al mercado usando un ranking con el ROIC y otro el EV/EBIT, y combinando ambos. Pero no habla de sus inversiones en corto (vaya pájaro el tío), pues todos sabemos que sus inversiones son Long/Short y no sólo Long.

.

Tratando de mejorar el algoritmo de Patrick O’Shaugnessy, decidimos combinar la teoría de estos tres grandes inversores, y mirar qué pasa: fórmula KAU (based on Tobias Carlisle, Joel Greenblatt y Patrick O’Shaugnessy).

.

El experimento consiste en usar el ROIC como primer factor, el EV/EBIT como segundo factor y el Momentum (Price Index 12m) será el tercer factor en la fórmula. Del ranking resultante usaremos el primer decile para posiciones Long y el último para posiciones Short, con un total de 20 posiciones (10 Largas y 10 Cortas). Re-balanceo mensual y portfolio equiponderado. Universo de estudio (para comparar), EEUU.

.

En este caso la rentabilidad de la cartera Long/Short mejora considerablemente, de hecho casi se duplica.

.

O'Shaughnessy 2 os 3

# Rentabilidad anual compuesta 25,84% #

Deducted at each rebalancing to cover trading (0,6%) and bid-ask spread costs

.

Conclusión: Desde nuestro punto de vista, este resultado es inmejorable. Teniendo en cuenta rentabilidad-riesgo, ya que en este caso ese binomio es excelente a más no poder.
 .
En ambos casos se ha usado un apalancamiento de solo 1,17 veces a 1. Que es el lugar en el que nos sentimos cómodos usando apalancamiento (por debajo de 1,2x).
 
.
Como anexo, para EUROPA:
 
Hecho el mismo estudio en Europa, los datos son ligeramente diferentes:
 
os5
# Rentabilidad anual compuesta 21,1% #
Deducted at each rebalancing to cover trading (0,6%) and bid-ask spread costs
.Cae un poco la rentabilidad respecto de EEUU, pero mejoran los ratios Sharpe y la Volatilidad.
.

curso de bolsa

.
 
A esto le llamamos fórmula KAU, pero no es más que un estudio factorial basado en el trabajo de estos tres inversores. Aplicable tanto en EEUU como en Europa.
 
Estas son las claves de este modelo, abiertas a cualquier inversor. Nosotros trabajamos con KAU+ Pro, pero puede aplicarse también con Reuters o Bloomberg si tenéis acceso a estas plataformas.
.
.

La versión sólo Long (de esta versión re-formulada) es la que aplicamos a Fonvalcem F.I., que es menos rentable, más volátil y con mayores Drawdown. Aún así, es el mejor Fondo por rentabilidad de su categoría. No aplicamos Long/Short porque el folleto registrado en la CNMV no lo permite. Digamos que la industria financiera en España no está abierta al uso de CFDs en Fondos de Inversión, pero afortunadamente, el inversor particular sí puede hacerlo.

.
 
.
En cualquier caso, si te sientes más afín a la propuesta de O’Shaughnessy, puedes replicarla con KAU+ Pro siguiendo los siguientes pasos:
 .
1. Accede a KAU+ Pro con tu usuario y contraseña.
.
2. Ves a la sección de TRADING  y luego Radar Profesional.
.
trading radar prof
.
3. Introduce los criterios de Patrick O’Shaughnessy y guarda la búsqueda.
.
OShaghnessy radar
.
4. Y ahora sólo te queda invertir en las primeras 25 acciones de la lista, según este reputado inversor propone como fórmula de éxito.
.
resultado oshaughnessy
.
 
 

Patrick O’Shaughnessy: “What works on Wall Street” Uno de los libros que más ha aportado a nuestra estrategia.

Valora el artículo